Comments on: Att förlora kontrollen

By: Keep on Balping » Parodin Nya Piratpariet

Keep on Balping » Parodin Nya Piratpariet — Wed, 27 May 2009 09:27:46 +0000

[...] kom upp i helgen, ja eller snarare förra veckan, lite kul ver det men det fanns hela tiden en unken stank av missförstånd på sidan. Jens Ganman och Björn Höglund ligger bakom, de pratar med SR P4 och [...]

By: ST

ST — Tue, 26 May 2009 18:36:40 +0000

“Den idéella delen har bara med ägandeskap att göra,”

Inte ägandeskap, utan upphov till, dvs rätten till att förknippas med sitt eget verk.

Sen, om man ska vara petig så gäller upphovsrätten “bara” tills den “begränsade” tiden är slut, när det gäller det vanliga, böcker och sånt. Arkitekter t ex har inte samma rättigheter till det egentliga färdiga verket.

No pun intended. Men det är intressant att folk gärna formulerar sig som om man äger det immateriella man skapar, istället för det korrekta att man äger rätten till det man skapar, under en viss tid, allt beroende på vad det är man skapar.

Man äger t ex inte heller det man inte offentliggjort, utan bara rätten till det, vilket syns i Kap 4, §44a.

***

Sen är det lite intressant att ifall upphovsrättslobbyn skulle ha fått igenom sin “utopiska” version av upphovsrättslag så skulle dom bakom nyapiratpartiet.se gjort sig skyldiga till intrång i upphovsrätten. Med nuvarande lagstiftning skulle man kunna argumentera för att dom gjort sig skyldiga till namnintrång … och hade man då använt sig istället av alternativ tvistelösning (och eftersom det rör .se), så hade alternativa tvistelösare kanske blivit någon av Fru Wadsted, Herr Norström, Herr Rosén, eller Herr Danowsky. :p

By: Johan

Johan — Tue, 26 May 2009 17:05:10 +0000

Jag är piratpartist själv, men tycker ändå att satiren grabbarna spelar upp snarare bara visar att Piratpartiet har fått en mera accepterad ställning i politiken. Alla partier är utsatta för sådana här påhopp. Skillnaden är att vi har massor med hetlevrade aktivister som hugger efter minsta tecken på missuppfattning av vår åsikt. Jag tror inte att detta på något sätt skulle kunna skada vår politik, tvärtom.

By: Andreas

Andreas — Tue, 26 May 2009 10:26:50 +0000

e-mannen: varsågod, och tack

lars: det stämmer att det inte är det enda missförståndet, men det är likaväl en viktig punkt att förklara. det är trots allt den punkten som skrämmer flest människor och som flest attackerar oss på.

joakim: bra frågor, se rickard (måste lära mig att fundera och skriva snabbare :p)

By: Rickard Olsson

Rickard Olsson — Tue, 26 May 2009 10:03:19 +0000

Joakim, skillnaden mellan kommersiellt och icke-kommersiellt är enkel - follow the money. För att kunna ta betalt på något sätt så måste man först nå ut till kunderna och sedan kunna ta betalt. Båda dessa aktiviteter är relativt enkla att spåra utan massövervakning av privat kommunikation, vilket icke-kommersiell kopiering inte är. Definitionerna finns redan i lagtext och praxis, se t.ex. paragraf 17 i UHR: "Framställning av exemplar, spridning av exemplar och överföring till allmänheten av exemplar med stöd av denna paragraf får inte ske i förvärvssyfte." "äras bör"-regeln finns redan i paragraf 3, så även där förväntar vi oss ingen egentlig skillnad i varken lagtext eller praxis. Det finns redan utarbetat hur det ska fungera. Rickard Olsson’s last blog post..Jobbsök

By: Joakim Andersson

Joakim Andersson — Tue, 26 May 2009 09:43:09 +0000

Hur, i ett PP-samhälle, ska vi kunna se vem som kopierat något för kommersiellt bruk, och vem som kopierat något för _icke_ kommersiellt bruk?

Var går gränsen, hos PP, för “kommersiellt bruk”?

Vilka sanktioner är, enligt PP, tillåtna för att se till att regeln om icke kommersiell spridning efterlevs?

Jag har letat lite här och var efter definitioner av “icke”- respektive “kommersiellt” bruk, men inte hittat några.

En “äras bör”-regel gäller endast så länge användarna agerar enligt denna princip, dvs det kokar ner till folks hederlighet. Nå … heder är något folk gärna slänger ut genom fönstret det första de gör. Det har vi väl färska exempel på (satiren av PP:s hemsida, t ex, eller Wanja-gate).

Intresserad av svar på ovanstående frågor

Joakim Andersson’s last blog post..Här brister det för Expressen

By: “Nya Piratpartiet”, skäms! « Pirat-fjollor!

“Nya Piratpartiet”, skäms! « Pirat-fjollor! — Tue, 26 May 2009 09:31:13 +0000

[...] cynism.se tar upp tilltaget, på et rätt vettigt sätt, men har fel i följande: “Framförallt kommer Jens och hans [...]

By: Lars

Lars — Tue, 26 May 2009 09:25:11 +0000

Det är inte bara det här missförståndet som måste tvättas bort, det är bilden av att den enda fråga som engagerar PP är gratis fildelning. I söndagens Agenda frågar intervjuaren vad anser ni om fildelning, svaret borde ha varit givet nämligen att fildelning är en ovesäntlig fråga i sammanhanget. Vad det gäller är yttrandefrihet, rätt till informationsfrihet, och ett stopp för lagligt stöd till ett döende monopols kamp för en förlegad affärsmodell.
Kommer fildelning upp och gratis nerladdning är debatten förlorad.

By: Prostitution, avhopp och smått och gott « blog.frals.se

Prostitution, avhopp och smått och gott « blog.frals.se — Tue, 26 May 2009 08:23:14 +0000

[...] kommenterar och förklarar lite om Piratpartiets syn på upphovsrätt. Det visade sig att den “sampling” av piratpartiets [...]

By: E-mannen

E-mannen — Mon, 25 May 2009 21:31:38 +0000

Tack som fan för klargörandet!
Detta behöver benas ut, klargöras ordentligt med tonvis av paragraf-hänvisningar och sedan spridas bland folket.

Jag har alltid förstått det som att PP är för en STARK upphovsrätt i t.ex. GPL och “Give credit where credit is due” hänseende. Jag kan bara inte sätta ord på det. Och det är det som behövs!
Mycket bra början (eller mitt, det har säkert tagits upp flera gånger innan) som du har fått till!