Cynism

Blogge anses vara en framstående talare för liberalismen och har till och med ganska ofta välformulerade och rimliga teser. Detta hindrar dock inte att han ibland kommer med påståenden som är, åtminstone enligt mig, ohållbara eller säger emot tidigare yttranden vilka han hävdat är überliberalism och den enda sanningen. Visst, alla kan göra misstag men med tanke på hur välformulerade hans misstag är undrar jag om de inte är med avsikt, gud förbjude.

Näst senast propagerar han för att kärnkraften ska byggas ut vilket med tanke på dagens koldioxidhysteri kan verka vara en rimlig värdesats. Om man däremot ser 100 år, eller till och med 20 år, framåt i tiden är det inte riktigt en lika bra idé. Hur han får ihop kärnkraftens beryktade avfall med att minska utsläpp av “andra partiklar” har undgått mig. Dessutom, om man ser till ”medellångt” tidssperspektiv är det fullt möjligt att fusion har blivit möjlig — en energikälla i det närmaste oändlig och ungefär lika miljövänlig.

Min plan var dock inte att ifrågasätta hur jävla nyttig kärnkraften är utan helt enkelt bara ifrågasätta Blogges trovärdighet för mitt eget höga nöjes skull. Det råkar nämligen vara så att samtidigt som han manar staten att bygga ut kärnkraften hävdar han att samma stat inte ska stödja forskning på elbilar. Hur fan ska hycklaren ha det egentligen? Om staten kan spendera miljarder på kärnkraft med miljön som argument är det fan ingen skillnad på att lägga miljarderna på miljöinriktad forskning istället.

För övrigt är det just här som marknadsekonomin har vissa brister. Alla aktörer på denna marknad kommer att agera för sitt eget bästa. I deras eget bästa ligger inte att ta hänsyn till miljön. Varför? Helt enkelt för att det inte ligger hos den minsta enheten, människan, att ta hänsyn till miljön. En enskild människa kan inte på egen hand se effekterna av miljöpåverkan och ej heller ensam påverka den.

Detta leder till att konsumenterna aldrig skulle kunna sätta press på t.ex. bilindustrin att tillverka elbilar utan att staten propagerade för det och hjälpte till. De skulle helt enkelt aldrig se en anledning. Det krävs en organisation som både kan se konsekvenserna och som kan ta beslut om åtgärder för att miljön ska tas hänsyn till. Den enda organisation som har en sådan makt är, om man bortser från Ecpat och Antipiratbyrån, staten. Staten är den enda som kan ta hänsyn till allas (statens) bästa, enligt sina politiskt filtrerande glasögon. Det är ju för i helvete det staten är till för.